朱文臣 全国人大代表 河南辅仁药业集团有限公司董事长
我想就二次议价说一点想法。二次议价之所以形成，我认为还是政府在整个医改中的角色定位导致的。他一方面代表政府，一方面又代表消费者，有时候又代表医疗的服务者，比如医院。他代表了几方，唯一不代表的就是生产企业。政府哪怕能当一个裁判也行。
现在招投标是政府搭建平台，代表医疗机构去参投。招投标需要市场化运作，但政府又要参与，这本身就是矛盾的，而且政府已经代表医疗机构进行了采购，但定完了合同后采购方又反悔了，又要来二次议价，这让我们感觉到很麻烦，我是非常反对的。
医改中最感到孤独的就是我们制药企业。因为政府在医保中掏钱了，所以他就代表了医保；他一会儿又代表消费者，因为政府得代表人民，解决人民看病难、看病贵的问题；一会儿又代表医院，因为医院是政府投资的，政府也可以代表你。政府代表着几方利益与制药企业进行博弈，现在唯一帮制药企业说话的就是协会了。我认为这样的结构是不对的，政府只能代表一方。造成这种现象的原因是我们国家有很多东西没有规则、没有参考的标准——你是遵循价值规律？遵循市场规律？还是根据我们国家的财力现状、百姓诉求？不管你采取哪一个，都不是制度化的。医改是一个庞大的系统工程，需要制订一个标准。
目前是宏观调控下的、市场配置起协调性作用，执行层面都是政府在运作，代表医改中的各方去制订这些规则。我建议把某些东西上升为法律，规定下来，不要来回变。招投标本来是一个相对好的模式，但既然都认可了这个模式，为什么又要二次议价，要推翻这种模式？
所以必须搞清楚政府的角色定位，你到底是做什么的？如果是做监督者和裁判员，应该是让各方去博弈。你也可以作为最大的资源配置者出现，医院、医保、社会的商业保险几个方面，加上患者，政府怎样去配置这些资源，医改也是资源的配置过程。如果作为资源配置者出现的话，政府要把医药产品的提供者也作为其中一方，而不是作为对立面。
我认为目前政府的定位不太清晰，所以造成了很多很纠结的东西，有些问题反复出现，本来可以制度化、规范化的东西最后又被破坏了。最终医改的成果是什么？应该是你的医改模式、制度、规范能够留下来，固化下来，有问题时再去解决某一方面的问题，逐渐使我们医改整体向良性运行，而不是让好的政策最后被一个坏的政策推翻了。
